Prokuroria e Shkupit, e cila është më e kualifikuara për të vlerësuar nëse gjyqtari ka kryer mashtrim me ndihmën e punonjësve të USHT-së dhe ka rishkruajtur notat për suksesin e tij në fakultet në mënyrë të kundërligjshme, ka ardhur në përfundim se çdo gjë është në rregull, kështu që nuk ka më asnjë dyshim për Feratin në këtë aspekt. Publiku sigurisht që duhet ta besojë këtë version dhe nuk duhet të spekulojë. Mirëpo, për ta mbyllur pa dyshime këtë çështje, Prokuroria Publike dhe Inspektorati Shtetëror i Tregut duhet të përgjigjen se ku ka shkuar gabim komunikimi tetë mujor që çoi në hapjen e çështjes ndaj Feratit, pasi në fund të janarit 2024, nga ISHT kishin informacione se gjykatësi kishte korigjuar provimet, shkruan Vërtetmatësi.
Shkruan: Teofil Bllazhevski
Ajo që është objekti i dezinformatave dhe gjysmëinformacioneve të ndryshme në rrjetet sociale për gjyqtarin e Gjykatës Themelore në Tetovë Elvedin Ferati, i cili është në qendër të vëmendjes me dënimin me 2 vjet burg për Mensur Pajazitin, i cili e pranoi fajësinë në aksidentin e trafikut të vitit 2022 në të cilën vdiq Teodora Ristevska (22) nga Tetova, mund të ndahet në dy pjesë. Njëri është vetë gjykimi, i cili është vërtet kontradiktor dhe i cili me kërkesë të kryeministrit Hristijan Mickoski dhe ministrit të drejtësisë Igor Filkov, Këshilli Gjyqësor pranoi ta shqyrtojë në tërësi. Pjesa e dytë, e cila po ashtu i nënshtrohet shpërndarjes së informacioneve dhe konkluzioneve të ndryshme, është kontradikta rreth fakteve se Ferati është bërë gjyqtar pasi dyshohet se ka arritur të regjistrohet me mashtrim në Akademinë e Gjykatësve dhe Prokurorëve “Pavel Shatev”.
Si ka ardhur deri te inspektimi nga ISHT?
Duke qenë se faktet rreth gjykimit do të shqyrtohen nga më kompetentët për të, Këshilli Gjyqësor, këtu do të prezantojmë shkurtimisht faktet e njohura publikisht që lidhen me kontradiktën e dytë, ose më saktë dyshimin publik për kualifikimet e Feratit për t’u regjistruar në Akademi dhe për ta përfunduar atë brenda dy viteve (2017-2019), kushti kryesor për të qenë kandidat dhe emëruar gjyqtar.
Emri i Feratit u bë më i njohur për publikun pasi Komisioni Shtetëror për Parandalimin e Korrupsionit dhe Konfliktit të Interesit (KKPK) në fund të vitit 2023 njoftoi se Ferati ishte bërë kandidat pasi me kalimin e notave nga Fakulteti (Dega Juridike në Universitetin Shtetëror të Tetovës – USHT), e rriti notën mesatare nga 7,88 në 8,20. Kështu bëri të ditur në një konferencë për media ish-kryetarja e KSHPK-së, Biljana Ivanovska.
Notat janë rishkruar dhe korrigjuar në nota më të larta dhe nuk ka pasur kërkesa për përsëritje të provimeve, nuk ka raporte dhe as dëshmi për ripërsëritje të tri provimeve. Inspektorati Shtetëror i Arsimit e ka njoftuar menjëherë Prokurorinë Publike kompetente, tha atëherë Ivanovska, sipas një prej mediave që rregullisht e përcjellin rastin.
Pra, informacioni i shpallur nga KSHPK bazohet në konstatimin e Inspektoratit Shtetëror të Arsimit, i cili e ka njoftuar Prokurorinë Publike kompetente për rastin e Shkupit, pasi që rasti është në KSHPK në bashkëpunim me ISHT-në.
Prej atëherë Prokuroria ka heshtur, deri në shtator të vitit 2024, kur disa media raportuan një deklaratë të këtij institucioni se ndaj gjykatësi Ferati ishte hapur një hetim paraprak:
Prokuroria Publike Shkup është duke vepruar sipas njoftimit të Inspektoratit Shtetëror të Arsimit dhe po ndërmerr veprime në procedurë para-hetimore për shqyrtimin e të gjitha rrethanave”, thuhet në njoftimin e Prokurorisë, përcjell SDK.mk.
Pse u ndërpre procedura e Prokurorisë Publike ndaj Feratit?
Dhe sërish heshtje për këtë rast, i cili u bë aktual me dënimin me 2 vite burg për Pajazitin. Pas daljes së këtij lajmi më 7 prill 2025, ditën e nesërme Prokuroria njoftoi për media se rasti (nuk dihet nëse ishte hetim paraprak apo hetim) ndaj Feratit ishte pushuar me vendim të prokurorit publik kompetent dhe shpjegimi ishte se kishte ardhur në informacione të reja për të cilat ishte hapur.
Pas njoftimit të dorëzuar nga Inspektorati Shtetëror i Arsimit, Prokuroria Publike Shkup ka hapur lëndë dhe ka marrë të gjithë dokumentacionin nga dosja e studentit të lartpërmendur nga Fakulteti Juridik i Universitetit Shtetëror të Tetovës dhe nga Akademia për gjyqtarë dhe prokurorë publikë “Pavel Shatev”. Krahas dosjes janë dorëzuar provat materiale – kërkesat, vendimet dhe aplikimet për provime, si dhe dëshmia e notave të marra për katër lëndë, me të cilat Fakulteti konfirmon se studenti në vitin 2014 ka përsëritur provimet dhe ka marrë nota që e kanë rritur mesataren mbi 8.00, pas së cilës ka aplikuar si kandidat për Akademinë e Gjyqtarëve dhe Prokurorisë Publike. Ky informacion i është dorëzuar Inspektoratit Shtetëror të Arsimit nga Universiteti Shtetëror i Tetovës më 31 janar 2024, si plotësim i dokumenteve në bazë të të cilave është përgatitur Procesverbali nga inspektimi i kryer në qershor 2023. Në pyetjet e parashtruara sot është përgjigjur Prokuroria Publike Shkup, raportojnë mediat që vazhdimisht e përcjellin rastin.
Kjo do të thotë se institucioni më i kualifikuar për të vlerësuar nëse gjykatësi ka kryer mashtrim me ndihmën e punonjësve të USHT-së dhe ka përmirësua në mënyrë të kundërligjshme notat për suksesin e tij në fakultet, ka ardhur në përfundim se gjithçka është në rregull, kështu që nuk ka më asnjë dyshim për Feratin në këtë aspekt.
Publiku sigurisht që duhet t’i besojë këtij versioni dhe të mos spekulojë, ndonëse edhe në të mbetet e hapur një pyetje, për çka dy institucione janë të detyruara të japin një përgjigje shtesë për shkak të interesit publik. Kryesorja është se pse Prokuroria Publike Shkup hapi një rast shtatorin e kaluar nëse është e vërtetë se USHT tetë muaj më parë (31.04.2024) i ka dorëzuar ISHP-së informacione të reja që konfirmojnë se Ferati ka ridhënë 4 provime në vitin 2014 për të marrë një mesatare më të lartë në Fakultet? Ku ka ngecur komunikimi mes ISHT-së dhe Prokurorisë Publike Shkup dhe pse? Ndoshta përgjigjja është e thjeshtë – viti zgjedhor. Por për të mbyllur rrethin e dyshimeve për këtë çështje janë të rëndësishme edhe këto përgjigje.
Pyetjet profesionale se si Ferati e zhvilloi gjykimin e dytë kundër Pajazitit është një çështje krejtësisht tjetër dhe do të duhet të përgjigjet për vendimin e tij gjyqësor në shpjegimin e aktgjykimit, si dhe Prokuroria në Tetovë dhe Gjykata e Lartë në Gostivar, të cilat sipas informacioneve të mëparshme të mediave (këtu dhe këtu), kanë hequr dorë nga një dënim më i ashpër në gjykimin në Tetovë dhe ankesën në Gjykatën e Apelit në Gostivar.
